Деньги в трубу: как город и его жители теряют деньги на безответственном «теплосбережении»

В этой статье мы разберем случай, наглядно демонстрирующий то, как всего лишь один неучтенный фактор может «свести на нет» экономический результат от проведённых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности потребителей тепловой энергии.

В качестве примера рассмотрим два абсолютно идентичных по своим конструктивным характеристикам жилых многоквартирных дома, расположенных в одном из муниципальных районов города Москвы.

В одном из домов проведен капитальный ремонт, в результате которого утеплён фасад, произведена замена трубопроводов системы центрального отопления, а также установлен автоматизированный узел управления системой центрального отопления в зависимости от температуры наружного воздуха (погодозависимая автоматика).

Казалось бы ответ на вопрос о том, какой из указанных жилых домов стал потреблять меньше тепловой энергии на нужды отопления банален. Эффект от качественно выполненного утепления фасада жилого дома в совокупности с грамотной установкой и точной настройкой автоматизированного узла управления системой центрального отопления безусловно заключен в повышении уровня комфорта в жилых помещениях с одновременным снижением объема потребляемой жилым домом тепловой энергии.

Но всегда ли снижение объема потребляемой тепловой энергии приводит к снижению размера начислений за данный коммунальный ресурс? Нет, нет и еще раз нет.

Например в указанном случае суммарный годовой счет, выставленный к оплате жителям по услуге центральное отопление в жилом многоквартирном доме, в котором были проведены вышеуказанные мероприятия по теплосбережению, превысил начисления по соседнему без каких-либо улучшений дому на 150 Гкал, а это ни много ни мало более 300 000 рублей за один отопительный период.

Проанализируем средние затраты на капитальный ремонт жилых многоквартирных домов в городе Москве. К числу мероприятий по теплосбережению в составе работ по капитальному ремонту МКД следует отнести следующие этапы:

  • Утепление фасада МКД с применением навесного фасада;
  • Замена стояков и радиаторов системы центрального отопления;
  • Установка автоматизированного узла управления погодного регулирования системой отопления.

Произведем расчеты для рассматриваемого случая:

Стоимость утепления фасада: площадь фасада * стоимость работ = 2 923 м2 * 3 977,97 руб/м2 = 11 627 606,31 руб.

Стоимость замены стояков и радиаторов центрального отопления = общая жилая площадь МКД * стоимость работ: 3 465,7 м2 * 1 462,65 руб/м2 = 5 069 106,11 руб.

Стоимость установки АУУ: 1 000 000 руб.

Итого: 11 627 606,31 + 5 069 106,11 + 1 000 000 = 17 696 712,42 руб.

Только вдумайтесь в эти суммы. Затрачено более 17,5 млн. рублей, а экономический эффект отрицательный!

Как такое может быть, спросите Вы. В чем причина того, что теплосберегающие мероприятия не приводят к финансовой выгоде или экономии? А причина возникновения подобной ситуации достаточно банальна – неисправность общедомового узла учета тепловой энергии и, как следствие, расчет потребленной МКД тепловой энергии на основании норматива потребления (о необоснованности существующего норматива теплопотребления читайте в наших дальнейших статьях).

Именно с обеспечения исправной и бесперебойной работы общедомового узла учета тепловой энергии в МКД должна начинаться работа по повышению уровня теплосбережения. Важно понимать, что требование поддержания исправной работы узла учета должно распространяется на периоды, как последующие за монтажом энергосберегающего оборудования, так и на предшествующие.

Например, для того, чтобы оценить экономическую целесообразность проведения подобных мероприятий, необходимо иметь достоверные данные о фактическом теплопотреблении жилым многоквартирным домом за предыдущие периоды. Однако нередки случаи, когда общедомовой узел учета тепловой энергии фиксировал некорректные показатели потребления, на основании которых производился неверный расчет сроков окупаемости проекта и подбор оборудования для автоматизации режима теплопотребления. И все это выявлялось уже после того, как оборудование было смонтировано и запущено в работу. Результатами подобных ошибок является не только отсутствие экономического эффекта, но также возникновение проблем в стабильном и рациональном снабжении теплом всего МКД.

Если же общедомовой узел учета тепловой энергии вышел из строя уже после монтажа АУУ, и срок восстановления его работоспособности растянулся более чем на 3 месяца, то начисления по нормативу резко снизят или совсем сведут на ноль всю достигнутую ранее экономию от мероприятий по теплосбережению.

Единственным средством защиты от возникновения подобных ситуаций является обеспечение точного и безостановочного учета тепловой энергии. Добиться этого можно несколькими способами:

А) Включением в программу капитального ремонта мероприятий по замене общедомового узла учета тепловой энергии;

Б) Установку контрольного (параллельного) узла учета тепловой энергии;

В) Введением экономической ответственности для балансодержателя имеющегося узла учета тепловой энергии, по которому производятся расчеты за потребленную тепловую энергию, за обеспечение работоспособности узла учета и проведение расчетов с ресурсоснабжающей организацией исключительно на основании показаний такого узла.

Конечно же новые или контрольные (параллельные) узлы учета должны быть обеспечены максимальными гарантийными сроками, превышающими заводские, а также системой диспетчеризации, позволяющей незамедлительно реагировать на возникновение нештатных ситуаций в работе узлов учета тепловой энергии.

В том случае, когда капитальный ремонт МКД не затрагивает узел учета тепловой энергии, экономическая ответственность балансодержателя узла учета обеспечит повышение уровня контроля за работоспособностью узла, его бережную и технически грамотную эксплуатацию.

Кстати, если бы узел учета тепловой энергии после проведения аналогичных вышеуказанных мероприятий по теплосбережению, находился в исправном состоянии, то жители МКД сэкономили более 550 000 рублей за год на оплате услуги отопления (расчет произведен на основании данных по аналогичному МКД с капитальным ремонтом и исправным УУТЭ). Для наглядности представим данные в табличной форме.

Параметр МКД №1 МКД №2 МКД №3
Проведен капитальный ремонт с установкой АУУ
УУТЭ исправен в течение всего отопительного периода
Количество Гкал, выставленных к оплате за отопительный период 693 544 409
Сумма, выставленная к оплате по услуге «Центральное отопление» (среднегодовой тариф составлял на тот период 2 023,07 руб./Гкал) 1 401 987,51 1 100 550,08 827 435,63
Экономия, руб./год 301 437,43 574 551,88

Итак, резюмируя, получаем следующую картину - 300 000 рублей в год убытка при неисправном узле учета или полумиллиона рублей в год экономии при исправном узле – по нашему мнению более чем наглядная арифметика. А теперь представьте масштаб проблемы в разрезе целого города.

Нужно четко понимать, что безответственное отношение к обеспечению достоверного и непрерывного учета потребляемых энергоресурсов, и особенно когда речь идет о МКД с капитальным ремонтом, это удар по карманам жителей, ежемесячно оплачивающих коммунальные ресурсы и взносы на капитальный ремонт, но также и растрата бюджетных средств города, субсидирующего проведение капитальных ремонтов МКД.

Не пора ли начинать экономить с умом? По нашему мнению ответ очевиден.